#职场心得#克里斯坦森教授的《创新者的解答》。这本书应该说是《创新者的窘境》的姊妹篇。
把此书中的重要建议汇总如下,为想要走出创新窘境的高管们提供参考:
1.如果一个策略所定位的客户群和市场范围对知名的竞争对手来说很有吸引力的话,一定要拒绝这个策略。要不断地将团队赶回白板前,直到他们找出一个破坏性立足点,这个立足点必须是知名的竞争对手所不屑一顾、乐得放弃的。只要制造出“不对称动机”,对手就会助你成功。虽然你以前可能没有经历过,但是这样做肯定比和对方在延续性创新领域来一场血战感觉要好得多。
2.如果你的团队定位的客户群对当前使用的产品感到满意,那么就让他们回去重新探讨如何打破零消费市场。当你的客户满足于使用简单廉价的产品,认为“有总比没有好”时,你可以用从《市场营销101法》这样的书中学来的技巧轻松讨好这些客户。和大量投资、研发破坏性技术、让客户放弃已经用得很顺手的知名产品相比,这样做基本上没有什么压力。
3.如果没有零消费市场,就问问你的团队,是否能从低端市场进行破坏。他们必须设计出一种能够低价赢利的业务模式,用以捕捉低端市场客户,这些客户并不需要使用所购产品的全部功能。如果连这一点也做不到,那么请拒绝投资——至少,投资时不要幻想业务能成功。
4.一旦项目主管说“如果我们能让客户怎么样”时,立即终止对话。让团队回去重新思考如何帮助客户更方便、更便宜地完成“客户想要做的工作”。想要和客户的优先任务去竞争,结果只能是浪费人才。
5.如果团队的产品或营销计划所针对的细分市场反映的是企业现有的市场领域,或者其市场是根据现有数据进行细分的(如产品类别、价格点或人口结构类别),让他们回去,按照客户想要完成的任务来细分市场。要提醒他们,你现在除了奶昔以外别无选择,却需要用这杯奶昔完成两个以上的任务。奶昔业务停滞不前,是因为快餐店一直在改进奶昔的特性,而不是让奶昔更好地完成任务——只有后者才能够让奶昔从“真正的”竞争对手那儿挖走市场份额。
6.如果你的团队提交了一份产品改良路线图,此图显示:竞争基础不会发生改变,也就是说,在过去这些类型的改良能够创造巨大收入,在未来依然如此。请往低端市场看一看,通常你会在那儿发现改变竞争基础的机遇。
7.如果你的破坏性产品或服务还不太成熟完善,而你的团队看上去沉迷于行业标准,热衷于外包或与人合作时,立即出示红牌警告。无论是过早追求模块化和开放式标准,还是在竞争基础发生改变后仍固守专有的产品架构,都会为你的成功之路添上重重险阻。
8.如果你的团队向你保证,某个新业务和企业的核心业务非常匹配,因此一定能够成功,你可以告诉他们,你不接受混淆的概念。让他们回答以下三个问题:我们是否有足够的资源来确保成功?我们的流程是否能推动我们更好地完成新业务中的任务?我们的价值观是否能让重要员工将时间、金钱和才智优先分配给这项业务?根据上述问题的答案来为项目选择合适的组织结构和组织范围。
9.不但要向员工提出这些问题,还要向整个新事业部门的所有渠道成员提出这些问题。你要留意的不仅仅是本部门的态度,渠道的流程和价值观(即他们的行事准则和动力所在)都有可能使你的事业脱离正轨或者陷入停滞。
10.不幸的是,在这个过程中,你过去无比信赖的管理者现在可能会变得不再可靠。这些管理者过去曾经功勋卓著,但却没有足够的技巧来管理新成长业务。在为新业务选择管理团队时,不要把“个人属性”或“过去的职位”当成选人标准,要仔细阅读他们的履历,看看他们在过去克服过哪些问题,他们的经历是否有助于解决你的新业务将要面临的问题。
11.请相信,在启动业务的最初几年里,在产品、客户和市场应用方面,开发团队总是无法确定何谓最佳策略。你一定要坚持让他们尽快提交一个可行的策略。在不能证明策略可行之前,任何策略决定你都可以叫停。
12.要尽快赚钱。当高管告诉你,在新业务成长壮大、开花结果以前,你得先赔几年钱时,这就意味着他想把破坏性技术硬塞到现有市场中去参与延续性竞争。在破坏性创新的环境中,默默忍受多年亏损就等同于放任团队长期执行错误策略。
13.如果你被上头催促要尽快将新业务做大做强,那么他们的真实意图就是要你把破坏性技术硬塞到现有的市场中去。一旦发现这种苗头,请拒绝这项任务,因为你几乎毫无胜算。