杠精在世，如果不能做到客观的公平公正公开，就不要做优胜劣汰，这样和选秀节目内定名词毫无区别。末尾淘汰模式造就多少滥用职权的中层管理。越是大的企业，管理层上下脱节越严重，末尾淘汰制度越是会被部分管理层滥用。

你要的客观数据，可能吗，可能，但要上一套大数据分折系统，但是系统是人开发的，领导的意贝比重一定大，所以还是不客观，公司愿意花钱做对普通员工有利的大数据系统吗，不愿意。领导处在那位置上，领导对绩效考核不主导，那是屁领导，谁听他的，认同不认同，对普通员工价值不大。你记住一点，制度有利顺序，老板大于管理人员大于员工，顺序不会变的，但是上层说制度制定的目的一定是有利员工的，你就呵呵呵，这个和写历史一样的

会做的不如会写的，会写的不如会说的，绩效考核是部门最上级领导及人事管理进行评分，他们永远只看到会溜须拍马的，会写工作总结的，那种才能到最高评分，而真正整天工作忙到感动自己的员工不会表现自己肯定就是默默无闻。这种机制肯定会助长某些不良风气。

你的观点是不认同优胜劣汰，但你的佐证并不是在证明为什么不该这样。你是在说管理，在说影响绩效的因素，那跟绩效考核有什么关系？

兵能不能打的好仗，不在于兵而在于将。 能力虽然重要但不是绝对。 一句话都归结于能力，是领导看待事物的不清楚

业绩不是绩效考核唯一标准，只是比较重要的一部分，还要有其他多项一起考核的，那足以反应员工的客观情况。