在以往的司法实务中，出借人起诉要求借款人归还借款的概率较大，往往定向思维认定“接受货币一方”即出借人一方。但随着民间借贷范围的扩大，企业之间的经营性拆借，企业与员工之间的合理经营性融资等都纳入民间借贷的范围，不免会出现借款人起诉出借人提供借款的争议。因此，对于“接受货币一方”不能机械的理解为出借人所在地，应视具体情况分别考虑。 1、自然人之间借款，此时“接受货币一方”为出借人，案件由出借人所在地法院管辖或者被告住所地法院管辖。 由于自然人之间的借款合同为实践性合同，只有出借人实际提供借款，合同才成立并生效，因此在实践中只会出现出借人起诉要求偿还借款的情形。出借人起诉借款人要求归还借款和利息，此时“接受货币一方”为出借人，案件由出借人所在地法院管辖或者被告住所地法院管辖。 2、借款人起诉出借人要求提供借款，此时“接受货币一方”为借款人，案件由借款人所在地法院管辖或者被告住所地法院管辖。 3、当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。 4、银行借贷为诺成性合同，双方意思表示一致，合同宣告成立。此时，除双方当事人另有约定外，合同履行地为银行所在地。