说一下跟领导意见出现分歧时，我的做法吧。 有一次我们部门要开一个重大的现场会，我的任务是起草领导讲话稿。 这个材料很重要，所以我写的很认真，从接到任务到写完材料，差不多用了5天时间。第一天构思、搜素材，第二天搭框架、想标题，第三第四天写内容，第五天修改提升，并反复校对完善。写完后我又通读了两遍，确保语句通顺、没有错别字后，就给主任送过去了。 他拿到材料后，从头到尾看了一遍，一开始还边看边提问，我就在一旁回答。后来他慢慢地不说话了，自顾自地在看材料。沉默了一段时间后，终于出声了。先是蹦出两个字“不行”，然后蹦出三个字“不深刻”，然后又蹦出六个字，“太老套、没新意”，最后说出了最关键的三个字“重写吧”。 说实话，那时候我的心里是崩溃的，自己辛辛苦苦弄了这么久，居然都没叫我修改，直接让我重写。写得有这么烂吗？ 所以我就问他，为什么要重写啊？哪里要重点修改的吗？ 他说，不是要修改的问题，而是你这篇材料写的太浮于表面了，而且这项工作每年都开展，年年都说这些内容，这怎么行。别说领导讲都讲腻了，别人听都会听烦的。 “哦，原来是觉得我的内容太旧了。”我心里想。 于是，我就说，这方面工作上级都有规定的，我们不能不顾“规定动作”，只写“自选动作”。而且我文章里面有很多地方都是新提法、新载体，比如这里、那里（我指给他看），还有上级的要求和精神我都已经融入进去了。 主任听完后，微微点了点头，表情比刚才好了一点，但是看得出来，还是不满意。 他说，“你的内容没有大问题，主要是这个标题和文章的整体结构，还是太老套了，这篇材料不能给人眼前一亮的感觉，太平淡了。比如，一开始你不用说意义，可以说先说形势，然后再慢慢引出意义，还有中间要求性的话太多了，说理分析的太少… …讲了很多他认为的不足之处后，他还怕我不能理解，于是就重新拿了一张纸，在里面写了文章的总体架构，跟我之前的完全不一样，无论是站位还是角度，通通都变了。 看完后，我就说，这样会不会有点离这次主题太远了？像这里、那里（我又指给他看）这些提法，都是还没有落实的，很多都只是一个初步规划，会不会不太妥当? 听完我的话后，他就又稍微修改了一下格式，改了几个标题，加了几句话，总体框架应该是符合这次会议要求的。但是还是跟我写的不同，简单说吧，他更偏向于落实上级要求，我更偏向于贯彻上级精神。这两者虽然不矛盾，但是展开来写得话还是相差甚远的。 他这次没有再问我了，直接就说，“就这样吧，比较完善了，你按照这个思路去写就可以了。” 这下我也没问太多，回答很简单，十个字，“好的，马上去写，后天给你”。 这就是我与领导意见出现分歧时自己的做法，总结一下，一共分四步：第一步，讲出自己的疑惑；第二步，说出自己的想法；第三步，提出自己的建议；第四步，服从领导的要求。 我是这样想的：第一步，表明了自己的态度；第二第三步，证明了自己的能力；第四步，体现了工作的纪律。 有人会说，为什么不坚持自己的观点呢？为什么这么没有主见呢？太世故，太不讲原则，太没有个性了！对此，我想回复四句话： 第一句，“个性是用实力来支撑的，没有实力的个性，那叫任性。”我自认为自己实力不如领导，他工作时间比我长，工作经验比我丰富。虽然他的想法没有问题，但是说实话，我觉得我写的也没问题。毕竟材料是没有正确答案的，有时候这样写那样写都行，不过是角度不同、切入点不同、侧重点不同而已。 即便我们对这个材料的看法出现了分歧，即便我还是认为自己原来的写法没问题，那又如何？那也无法证明我比他写的好。他是我的主任，仅从这点来判断，就足以证明他比我强，而且不仅仅是在文字上。 第二句，“每个人看待事物的观点都可能不一样，我们可以有分歧，但不能没有沟通。”人与人之间由于生活环境、工作经历、社会阅历等方面的不同，必然容易产生不一样的想法，这也是出现分歧的根源所在。 但是工作中的分歧，都是对事不对人的，大家都是为了工作着想。出现分歧不去沟通，将固执当成个性，将一意孤行当成个人能力的体现，这本质上是一种不成熟的表现。 第三句，“服从上级，是一个组织得以良好运转的必要条件。”当然，我指的是在机关单位里或者在大公司里。对一个大组织而言，遵守纪律、服从上级是效率最高的行为。我们经常都能听到一个词，“执行力”。 如果每位下属都因为自己的意见跟领导不一致而闹得鸡飞狗跳，如果每个人都不顾领导的看法固执己见，那工作还如何开展呢，那这个组织还如何运转呢。简单来讲，这个就是大局意识、责任意识。 第四句，“服从不代表失去自我、否定自我，也可以是另一种形式的尊重。”领导比我年纪大很多，一定程度上他就是我的长辈或者是兄长，我必须要尊重他，不能自行其是、一意孤行、为所欲为。 一开始我说出自己的想法，提出自己的建议，已经证明了我的态度。他要是接受，那皆大欢喜。他要是不接受，我必须要尊重他的意见、理解他的想法、服从他的要求。这不仅仅是工作作风问题，更是为人最基本的礼貌。