關於劳心与劳力的淺述： 有的人从事脑力劳动，有的人从事体力劳动；脑力劳动者统治别人，体力劳动者被人统治；被统治者供奉别人，统治者受人供奉，这是普天之下通行的原则。 孟子的这一著名理论，是我国封建社会治国政策之一，但几十年来，它仅仅被解释为：孟子用劳心与劳力、治人与被治的区分，将脑力劳动与体力劳动严重割裂对立起来，人为地制造阶级对立，从而维护统治者利益。因此，判定孟子这一理论是反动的。今天看来，应给予实事求是的评价： 第一，孟子的劳心劳力说提出了进步的统治政策。孟子处于奴隶制向封建制过渡的历史时期，奴隶制社会里，统治者以血统论划分人群，出身决定终身，主奴身分世代不变，这就势必激起奴隶的逃亡与起义，导致奴隶制瓦解。而以劳心者劳力者划分人群，则改变了血统论的政策，个人的努力决定自己的一生，“朝为放牛郎，暮登天子堂"。劳力者可以通过努力变为劳心者，劳心者不尽职或不守法又会贬为劳力者。这就否定了奴隶制的血统论，大大调动了社会各人群的积极性，缓解了社会矛盾对立。这种进步的统治政策，使两千年的封建政权以至资本主义政权都选择了它。 第二，劳心劳力说科学地总结了历史现实。生产力的发展，使人类社会出现了第一次大分工———体力劳动与脑力劳动的分工。这种分工又给人类社会带来了巨大的精神文明，产生了政治家、军事家、哲学家、思想家、教育家、艺术家、经济管理专家等，这种分工保证了人类文明历史的发展。孟子的总结应该说是科学的，是历史的客观现实。 第三，孟子的阐述有阶级局限性，理论本身又有历史局限性。体力劳动（劳力）与脑力劳动(劳心)只是社会分工不同，并无高低贵贱之分，因二者的作用都是发展社会、繁荣经济随着高科技生产力的发展，体力劳动与脑力劳动将日趋结合，虽然这并非短时期内可以全部实现，但形势不可逆转，俨然划界将日渐困难。更重要的是，“劳心”的意义，已成为创造精神财富和高层次的管理，“治人者”的立场及与“被治者”的关系已有了本质的变化。当然，这一切不能苛求于孟子，时代使他难以避免也难以预料。