根据《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的” 那如果是在第49小时经抢救无效死亡的，岂不是难以被认定为工伤？ 随着现代人工作强度和压力的不断增大，因病致残、因病致死的现象屡屡发生，以“48小时时限”区分是否享有工伤待遇，难免被质疑有失公平。毕竟被认定为工伤，对于职工的直系亲属来说利益重大，而且家属又怎么可能放任自己亲人生机而不积极抢救，即使只是一线生机。随着医疗技术的进步，多维持一段时间的生命也并不是什么难事，如果确实因公死亡，“48小时限制”又是否真的合理呢？ 中国社科院社会法研究室副主任王天玉接受媒体采访时也表示：“48小时时限”条款本身是工伤保险的扩大适用，属于强制性分配风险，即以时间限度代替应有的因果关系审查，以工伤保险承担其他社会保障功能，如果仅以积极抢救48小时作为考虑，在实践中容易发生道德风险。 比如，职工在工作时间和工作岗位突发疾病，在送医院抢救时，用人单位可能千方百计地要求维持职工的生命至48小时后，职工亲属则面临放弃治疗还是放弃工伤待遇。 工伤认定“48小时限制”如何完善？专家建议：“忽略“48小时时限”，从突发疾病“是不是因工作原因造成的”这一角度进行完善，即职工在工作时间和工作岗位，因工作原因直接导致疾病发作死亡或者经抢救无效死亡、全部丧失劳动能力的，均可“视同工伤”。” 最后，工伤认定既要保护劳动者的合法权益，也要避免让用人单位承担过重的责任和压力，更要将标准尽可能清晰化、适用更加合理化，确保工伤认定制度真正发挥应有的价值和作用。